在ESG投资中，我们通常要分析被投企业可能存在的ESG风险，包括公司治理不善可能带来的财务风险、被投企业社会责任缺失可能带来的法律风险与公共关系危机等，还包括被投企业在环境及气候变化方面所面临的挑战。例如，随着碳中和进程的推进，火电企业可能面临生产成本上升、财务状况恶化，甚至破产倒闭的风险，那些持有这类企业股票、债券或贷款的投资者和金融机构就面临资产减值、坏账上升等潜在损失，这就是ESG投资者所关注的环境（E）相关的风险。
面对此类风险，大部分ESG投资者通常采取“用脚投票”的办法，也就是卖出此类资产，远离此类风险。这种做法在一定程度上给此类被投企业施加了压力，迫使它们尽早从高排放、高污染的生产技术与商业模式转型为更为低碳环保的技术模式，否则将面临被投资者抛弃或失去融资渠道的境地。从这个意义上讲，ESG投资者通过“用脚投票”的方式迫使相关行业和企业加速低碳转型，可以达到“影响力投资”的效果。
然而，需要深思的是，如果投资者或金融机构都采取这种“用脚投票”方式，这些被投企业很可能无法获得足够的资本或者足够低廉的资本来为自己的低碳转型进行融资与投资，其结果只会加剧这些企业的财务困境或加速它们的破产倒闭。果真如此，这些企业将被迫停产、停工、降薪、裁员等，带来大量失业和社会问题。这种“以邻为壑”、转手“烫山芋”的做法显然与ESG投资者所崇尚的社会责任（S）相冲突。
还需指出的是，如果这些企业陷入财务困境，甚至破产倒闭，那些及早“用脚投票”的投资者和金融机构虽然避免了自身资产减值或坏账的风险，却将此类风险转移给了买家，后者的损失仍然无法避免。因此，从整个金融体系或者社会系统来说，这种转手“烫山芋”的做法不但不能降低系统的整体损失，反而有可能加速风险的积累与爆发，带来更大层面的社会挑战。
因此，对负责任的ESG投资者和践行可持续金融理念的金融机构而言，“用脚投票”应该不是消除与环境及气候相关的ESG风险的最佳选择。相反，他们应该考虑采用“ESG参与策略”（ESGEngagement），也就是加强与被投企业的沟通与协作，为被投企业的低碳转型提供融资与技术支持，帮助被投企业尽快转型，从根本上消除相关的环境与气候风险。这种策略才是更全面、更准确地践行ESG投资理念的做法。
与ESG参与策略相吻合，经合组织（OECD）在2019年提出“转型金融”（transition finance）的概念。按照OECD的解释，转型金融就是在经济主体向可持续发展目标转型的进程中，为他们提供融资以帮助其转型的金融活动。这是一个非常宽泛的概念。与绿色金融（greenfinance）相比，它涵盖的范围更广，除了与气候及环境相关的融资活动，也包括与经济、社会、人文、健康等多维的可持续发展目标相关的融资活动。它不只支持那些在转型中受益的主体，也为那些在转型中处于困境中的主体提供融资，帮助他们走出困境，共同实现可持续发展。
短期来看，对ESG投资者与金融机构来说，采用“转型金融”或ESG参与策略来处理资产组合中的ESG风险（尤其是气候与环境风险），确实有可能是一件复杂繁琐，甚至事倍功半的事。但是在高度关联的全球金融体系，在全球120多个国家都已承诺了碳中和目标的背景下，如果那些高碳排放的行业和企业不能够稳健转型的话，全球金融体系将面临巨大风险，届时很少机构可以独善其身。因此从长期、动态的视角来看，“转型金融”或ESG参与策略才是真正的双赢策略。