在8月15日举办的2015创互联网金融无限未来高峰论坛上，中国经济学泰斗茅于轼发表主题演讲，表示国家对于金融业认识有重大缺陷，普遍认为金融业的任务就是支持实体经济，因此支持实体经济，不支持虚拟经济，这个是完全错误的。由于理论上的错误，造成了我们政策上的错误。
以下为演讲部分内容：
金融业是怎么创造财富的？或者说，什么是财富？我们怎么创造财富？我们搞互联网金融，也是金融。互联网金融，怎么创造财富？你赚了钱了，那个钱是不是你创造的财富呢？你问到这个问题，就看到了我们国家对于金融业的认识有重大的缺陷。我们认为，金融业的任务就是支持实体经济，我觉得这个目标是错误的。我们支持好的实体经济，不支持坏的实体经济，但是我们没有说你叫实体经济，我就支持你。你是个虚拟经济，没有实体，我就不支持，这个完全错误。由于理论上的错误，造成我们政策上的错误。
在改革（开放）以前的钱，那不是财富。改革（开放）以前的钱，你不能买东西，最重要的粮食你不能买，要用票的。所以，那个时候的钱是没有用处的。那个时候，权力比钱更重要。现在，权力也很重要，钱跟权力都很重要。现在我们两方面都很重要，权力就是政府，钱就是市场，政府和市场同时配置资源，这是一个现代化社会所必要的。
为什么我们把金融业定位为支持实体经济呢？因为我们认为实体经济是财富，虚拟经济不是财富。如果说这是不对的话，那互联网金融是没有实体经济的。你不要说互联网金融，整个金融业都没有东西，整个金融业生产的是信号，计算机上的什么字，这是金融业的工作对象。
按照马克思的说法，生产劳动创造财富。你种粮食、挖煤炭、开机器，这个有财富创造。生产劳动，才能创造财富，也就是说，实体经济创造财富。但现在我们看看，我们的经济越来越多不是实体的，很多经济活动都是信息，我们的白领每天到办公室上班，一个月能赚几千元、几万元，他的工作对象就是计算机，没有实体经济，什么东西都没有，更不用说互联网了。互联网看不见的东西，就是信息，你产生信息，就是财富在增加。
由于我们对于财富认识的错误，认为实物才是财富，信息就不是财富。因此，我国把金融业定义为支持实体经济，这个想法是错的。
因为我们把财富看成是实体，因此就说是劳动创造了财富。你要粮食，得劳动去创造；你要挖煤，得劳动去创造，这个都是生产劳动，服务不算生产劳动的。相反，它认为搞服务业的人是靠生产劳动的人养活。这个理论很有欺骗性。每个人都想，我吃的饭、穿的衣服，都是工农农民做的，那就是他养活了我。
这个想法很有市场，因为从表面上看是这么回事。但是如果你从财富的深层看，那就不同了。什么是财富？钱就是财富。但前提是钱能买一些东西，能买东西的钱就是财富。所以你投入100元，产出120元，这个20元是你创造的。你赚了这个钱，跟你种粮食卖的钱是一样的钱，都是这个钞票，上面没写这个100元是卖粮食的，那个100元是金融的，一样可以买东西。所以，我们要彻底改变这个错误的想法，就是认为只有实物才是财富。钱能买东西，它就是财富。我们金融业赚的钱，没有生产劳动。
为什么金融业能赚钱呢？能创造财富呢？它对社会的贡献是什么？我们就要从劳动是不是创造财富，从这个道理说起。我觉得，劳动和财富创造，不是必要条件，也不是充分条件。在初中的时候我们都学过几何学，几何学说两个三角形全等，三个角、三条边都相等，它的充分必要条件是三条边都相等。只要三条边都相等，这两个三角形一定是全等的，是个必要条件。凡是相等的三角形，它们的三条边一定是相等的，这是必要条件。凡是三条边相等，这两个三角形一定相等，这是充分条件。
我们看劳动和财富的创造，既不是必要条件，也不是充分条件。不是必要条件是什么意思呢？有很多财富的创造，是没有劳动的。金融业就是个例子，金融业赚了很多钱，里头没有生产劳动。它不是充分条件，就是说不是说劳动就能创造财富，有很多劳动不但不创造财富，而且还消灭了财富。
金融业的目的就是钱尽其用
金融业是干什么的？金融业就是钱尽其用。钱用好了，就创造财富了。我们这个社会有好几千个行业，只有一个行业管钱怎么尽其用，就是金融业，金融业主要是银行、证券、保险、信托，它们只有一个目的，就是把钱用好。一个社会有很多钱，我们每个人都有剩余的钱，这个钱集中起来让它流动到最好的地方去，这就是金融业的功能。
让金融业有自由追求的空间，它一定会把钱用到最好。你不用教它，它自己会把这个钱用到最好。我们讲理财，个人要理财，你不会理财，跟银行、信托公司、投资公司商量，会有专家告诉你把钱用到什么地方去。这是金融业的钱尽其用，财富就创造出来了。一个人尽其才，一个物尽其用。物尽其用，包括土地，尽其用；钱，尽其用，那就创造财富。
我们的金融业目的是什么？就是钱尽其用。但是我们把它搞错了，把它叫做支持实体经济。结果是什么呢？就是很多不好的实体经济也得到金融服务，很多很好的不一定是实体经济却得不到金融服务。于是，就造成了资金的错配，资金没有配到最好的地方去。
怎么能够钱尽其用？如果我有钱，这个钱现在自己还用不着，有一年两年这个钱可以把它运转起来，把钱借给谁？借给出利息最高的人。如果我能够拍卖，这个100万可以借一年，你们出的价最高，我就借给谁，这是很合理的。结果，我一定把钱借给出利息最高的人，也就是高利贷，高利贷就是钱尽其用。但是，我们国家反对高利贷，认为高利贷是剥削，这个完全错了。
当然，我也不是说高利贷好，高利贷利息太高是不好。但是，你怎么解决高利贷的问题？大家都放高利贷，高利贷利息就下来了。全世界各国都不喜欢高利贷，但是你反不了它。你越不喜欢、越禁止，它利息率越高。
所以，全世界解决高利贷的方法，恰好是资金自由流动，高利贷就没了，低利贷也没了，低利贷的钱跑到高利贷去了，低利贷的利息就上升了，这就是利息率的市场化。我们说了很多年利息率市场化，什么是市场化？放高利贷，低利贷取消，利息率就市场化了。但是，我们对这个问题理论上认识不彻底，认为高利贷是剥削，赚了这么多钱，里头没有生产劳动，这理论上的错误，使得政策上也跟着犯错误。
因此，我们禁止高利贷，又把GDP搞掉下来了。国家禁止高利贷，说利息率高于法律四倍的是高利贷，不受法律保护。请问，怎么是四倍？三倍可不可以？五倍可不可以？它根本讲不出来，没法论证四倍是合理的界限，是拍脑袋拍出来的。我觉得够可悲的是，中国老百姓说那个四倍，就认定它的四倍，也不动脑筋，而且更糟糕的是，说四倍以上的借贷不受法律保护。
如果我借了个高利贷超过四倍，可以不还，因为你不受法律保护。但世界上有哪一个法律保护赖账的，我们国家就出了一条法律保护赖账的，不保护正规合同的金融往来。这就说明我们国家政府有问题，老百姓也有问题。政府出台了很多拍脑袋的东西，老百姓以为这个拍脑袋的东西不能动它。
所以，为什么我在各个地方讲我们要有独立思考的能力。对于好的东西，要赞成、拥护；对于不好的东西，要批评它、反对它。金融业反对高利贷的问题，是一个很典型的问题。
互联网金融是一个钱尽其用的行业，未来会很大程度改变传统金融。
首先，互联网是一个平面结构。每个人都能进入互联网，人和人完全平等，它没有一个中央组织来管理大家。我们传统金融的性质是多对一、一对多，拿银行来讲，多对一就是客户对着银行，银行吸收存款，就是好多人把钱存银行，所以很多人对一个银行，多对一；银行把款放给企业，这是一对多。这是传统金融的特点。
互联网金融可以不通过 “一”，直接“多对多”，就是大家所说的P2P，这是传统金融所做不到的事。传统金融由于“一对多”、“多对一”的关系，风险非常大。如果那个“一”出问题，“多”全都遭殃。但互联网金融如果是“一对一”的话，它们两个出问题，涉及不到第三者。而传统金融，包括保险公司、银行一旦出问题，就是金融危机。
所以我觉得，互联网能解决“一对一”中间的危机，没有传播渠道，不会影响第三者，它就没有社会风险，这个彻底改变了金融业的风险性质，这一点是互联网重要的一个特点。
互联网要解决的两个问题：信任和借贷质量
但是，互联网有两个问题不好解决。第一个问题，就是信用问题。如果每个人都是百分之百有信用，那这个问题很快就实现了。但在金融里，借贷关系就有风险，这个人信用好，他的利息可能低一点。所以这个问题，互联网解决不了，你不可能通过互联网了解对方的信用怎么样。第二个问题是借贷质量问题，高质量的借贷应该是：不需抵押和担保；手续简便，交易费用很低；还款日期灵活；惩罚条款宽松。互联网解决不了质量问题，同样的贷款利息率有高有低，因为质量不一样。
如何解决上面两个问题，有一个方法也许能解决，就是由担保公司来承担中介组织。担保公司对借入方的信用做充分调查，可以起担保作用，就把信用问题完全解决了。但担保公司要承担很大责任，要有很大的自主经营权，而我们现在的担保公司能不能做到，我不太有把握。质量问题上，担保公司能够缓解质量上的差别。
