●继连续6个月呈现改善势头之后，2月汇丰中国融资条件指数录得6.4，与1月持平
●实际有效汇率微贬，对指数拖累减轻；但实际货币供应对指数贡献略微走低，从而抵消了前者的正面影响
●尽管食品价格飚升推高通胀，货币政策宽松基调不变
2016年2月，汇丰中国融资条件指数录得6.4, 与上月持平。由于去年同期基数较高，实际利率跟实际货币供应对指数的贡献较1月有所降低。同时，2月内实际有效汇率对指数的拖累为自2014年10月以来最低。两两相抵，最终融资条件指数与上月持平。
2016 年3月1日起，央行再度降低存款准备金率，也印证2016年内货币宽松基调不变。预计未来还将会有降息、降准及多种流动性调节工具共同发力以改善融资环境。 同时，由于人民币汇率对美元的锚定逐步放松，并转而对一揽子货币保持基本稳定，未来短期内实际有效汇率对融资条件指数的拖累还将会进一步减轻。
自2016伊始，通胀在食品价格节节攀升的带动下逐步走高。 猪肉价格现在已经回升到2011年时的历史高位。 尽管猪肉供给的恢复尚有待时日，从而价格在短期内仍将位于高位，但其对整体CPI的影响依然可控。 新鲜蔬菜的价格在未来数月内也将陆续回归常态。 我们认为，当前食品价格的暂时性走高并不会危及未来货币宽松的进程。
货币宽松空间充裕
●2月汇丰中国融资条件指数录的6.4，与1月持平
●由于高基数的影响，实际货币供应与实际利率对指数的贡献较1月有所降低，但整体水平仍然较为宽松
●实际有效汇率对指数的拖累较前月继续走低
实际货币供给
2016年2月,实际货币供应为融资条件指数贡献4.9点，较1月的5.4小幅降低 。 贡献降低的主要原因是由于货币供应去年同期的基数较高，从而使得今年2月实际货币供应增速有所放缓。 2015年2月时，在新增贷款走强以及统计口径改变（将非银行存款性金融机构纳入M2的统计口径中） 使得M2增速较此前1个月大幅攀升1.8百分点。
同时，由于人民币新增贷款规模回归正常， 2月内M2增速亦从上月高位回落。 但从整体来看，信贷扩张和M2增速仍旧保持强劲。2016年前两个月内，平均月度新增人民币贷款录得1.6万亿，较2015年全年月度均值9760亿元仍旧明显提高。此外， 贷款存量增速在今年前两个月内录得15.0%, 亦高于2015年平均14.5%的增速。
继2015年3月1 日央行降准拉开本年度宽松序幕之后，货币宽松进程仍将继续推进。 我们预计2016年内还将会有350基点降准。同时， 央行亦有可能采用多种政策工具，如7天逆回购利率、常备借贷便利、中期借贷便利等调控流动性，改善融资环境。
实际利率
实际利率对融资条件指数的贡献由1月的2.3微幅降至2月的2.1。政策利率在2月间维持在4.35%的水平上，而CPI 则升至19个月内的高点2.3%, 从而实际利率较前月下降了0.5百分点。尽管如此，该改善水平跟去年同期相比仍有逊色，从而2月实际利率对融资条件指数的贡献较1月仍有微幅下降。
虽然2月内实际利率的贡献跟1月比小幅降低，但最近数月以来实际利率一直是朝更为宽松的趋势发展。 2015年6月开始，实际利率对融资条件指数的贡献首次由负转正，并在随后几个月内持续走高，直至2016年1月2.3点的高位。 我们认为2016年内还将会有50基点的降息。 同时，鉴于猪肉和蔬菜价格居高不下，CPI 通胀在上半年内，尤其是1季度内仍将会走高。这也意味着未来实际利率对指数的贡献还有上升空间。
值得注意的是，除了一年期贷款利率（即政策利率）之外，货币市场利率对银行乃至整个经济的借贷成本亦有重要意义。 因此，我们试图构建了一个新的融资条件指数,即用7天逆回购的利率代替一年期贷款利率来衡量利率水平。下图显示，两个融资条件指数的结果非常相像, 并印正了我们的观点, 即随着央行采取多种政策工具调节流动性，我国的融资条件在最近数月内一直呈现改善势头。
实际有效汇率
自2015年8月开始,实际有效汇率对融资条件指数的拖累就持续降低, 且目前最新的读数为2014年10月以来最佳 。2015年8月以来，人民币实际有效汇率从同比角度来看维持升值态势， 但升值的幅度一直趋缓。2016年2月实际有效汇率同比升值幅度仅为1.0%，为2014年9月以来幅度最小的一次。因此，实际有效汇率对融资条件指数的拖累在2月内仅为0.3点，而1月为1.3点。
事实上，我国的政策制定者们一再强调汇率改革的决心，人民币汇率的决定机制将进一步市场化，并将尽量避免一次性大幅贬值。同时，政策制定者也数次表明人民币汇率将更多的参照一揽子货币。一直以来，我们都预计人民币的汇率将会更加灵活，并在长期内可以在更大程度上作为经济的“缓冲器”，进而帮助调节国内的融资条件，使其松紧适度。
政策宽松仍有空间
尽管2月的汇丰中国融资条件指数暂缓连续6个月以来的上升势头，与1月读数持平，但这主要是由于M2与通胀的基数水平较高所致。未来数月内，随着高基数效应逐步褪去，融资条件仍将会在货币政策不断放松下持续改善。除了降息、降准等之外，央行还将会采用多种流动性调节工具来放松货币政策。
近两个月内，通胀水平在食品价格走高的驱动下亦有所回升。猪肉价格自2015年年中开始上涨，目前已接近2011年的历史高位。由于猪肉供给恢复尚需时日，从而通胀在短期内还将面临一定的上行压力。但是随着供给的改善以及去年同期的高基数效应逐渐消退，来自猪肉价格的压力将会显著减轻。 同时，蔬菜价格高企，也是近期通胀走高的因素之一，而这在未来数月内也将会回归常态。 总体而言，近期通胀的暂时性走高，并不会影响到未来的货币宽松进程。
在CPI 通胀短期内继续走高，货币宽松持续推进，人民币实际有效汇率保持稳定甚至小幅贬值的共同作用下， 融资条件指数在未来数月内仍将延续改善势头。 而更加宽松的货币政策，也将有力支持更加积极的财政宽松并助力稳增长。
附录
如何解读
融资条件指数相应的构成变量进行加权后，融资条件的值越大，意味着融资条件越宽松；值越小，则融资条件越紧张。指数的绝对值并没有太大的意义。
该指标可以反映融资条件随时间变化的“相对”情况。该指标可以解读为融资条件的全面展现。它既兼顾考虑了内外部因素的影响，以及二者相抵之后的净作用。此外，使用者 还可以对比当前和历史的融资条件数据，从而找出不同时期融资条件宽松和紧张的原因，即融资条件是政策设计的结果还是外部形势所致。
仅仅通过该指标的高低并不能得出融资条件客观上的“最优”水平。这是因为融资条件会随着许多因素而变化，如产出缺口、内部或外部冲击等。因此，该指数不能自动得出政策建议，因为我们仍需考虑融资条件变化背后的驱动因素以了解政策回应是否正确。
技术附录
融资条件指数中各成分变量的权重获自总需求函数。具体来说，各个指标的权重是根据实际 GDP 增速、实际汇率、实际利率和实际货币供给增速之间相关性的回归估计得到的。
在代入总需求函数之前，各个变量均作了单位根检验。ADF检测显示除实际有效汇率 (REER) 变动外所有变量均是平稳的。这可能是取样问题，因为即便时序向 2004 年起始点前后延伸一年，检验还是拒绝非平稳性假设。出于谨慎考虑，我们还尝试采用实际有效汇率的一阶差分运行了总需求函数。由此产生的系数太小且统计上不显著，这一结果有违常理。因此，我们决定在总需求函数和融资条件指数计算中采用实际有效汇率的变动值这一指标。
通过总需求函数，我们可以找出各成分变量的相对重要性。我们同样检验了替代变量，如贷款实际增速、社会融资总额和直接融资额（股权加债券发行）。贷款增速的系数显著，但其与 GDP 增速的相关系数小于货币供给增速与 GDP 增速的相关系数。社会融资总额和直接融资的时间序列太短且估算出的系数并不显著。
我们还检验了货币供应的名义增速，不出所料，货币名义增速的解释力低于货币供应实际增速。得出相关系数后，我们对实际 GDP 增速变动下的季度融资条件指数进行了检验。为消除平稳性问题，我们取了两个变量的一阶差分。
